Geld

Es mangelt uns in unserem Leben nie an Freude.

Es mangelt uns im Leben immer an Geld.

In welchem Zusammenhang diese beiden Aussagen stehen, ist bis heute ungeklärt.

Dennoch verlassen wir uns immer auf diese kleinen Münzen und Scheine, die scheinbar soviel Großes in sich verbergen. In ihnen befinden sich Häuser, Fahrzeuge, manchmal sogar eine ganze Familie. Aber warum machen wir uns von diesem, nicht zum Verzerr geeigneten, Geld so abhängig?

Geld regiert die Welt?

Ich habe, passend dazu, einen interessanten Film gesehen, welcher sich "Der Gott des Gemetzels" nennt. In ihm wurde der Grund scheinbar gut dargelegt: Wir sind alle arrogante Arschlöcher, ohne Ausnahme. Wenn wir nach Gerechtigkeit für andere schreien, erwarten wir die gleiche Gerechtigkeit für uns selbst. Wenn wir uns schützend über ein Kind beugen, erwarten wir, dass wir überleben oder wenigstens in Ehren gehalten werden.
Aber Moment, warum sollten wir uns als Schutzschild aufopfern? Beherberbt das nicht auch eine Spur eines Sozialgefühls, eine Spur von Aufopferung für einen anderen. Wahrscheinlich würden wir uns nicht schützend vor einen anderen, vielleicht sogar vor einen Fremden, stellen, wenn nicht zwei Faktoren, gemeinsam oder für sich, mit in dieses Szenario einfließen würden:

1. Die Religion

Die Religion nimmt uns die Angst vor dem Tod. Sie wird schon seit Jahrhunderten oder auch Jahrtausenden mit dafür verwendet, den Menschen Aufopferung abzuverlangen. Niemand würde in einen Krieg ziehen, von dem er weiß, dass er nicht zurückkommen wird, wenn er nicht im Hinterkopf die kleine Stimme hätte, die sagt: "Nach dem Leben geht es noch weiter. Du wirst niemals aufhören zu existieren. Es gibt kein unendliches Nichts. Du hast eine Seele und diese ist unsterblich." Die Kreuzzüge wären sonst nicht möglich gewesen, auch wenn die Religion an sich schon der Grund war. Warum sonst würden Menschen dem selbstmörderischen Wunsch einiger weniger anderer folgen? Also, eine Antwort hätte ich darauf schon: Geld.

2. Der Urinstinkt


Nein, ich meine damit nicht, dass Urin stinkt, sondern es geht um unsere Instinkte, die seit Urzeiten unser Handeln entscheidend beeinflussen. Ein Grund, dass wir unsere Kinder schützen ist, dass wir versuchen unsere Nachfahren zu erhalten, damit unsere Gene auch in Zukunft noch mit (hoffentlich) zwei Armen, zwei Beinen und einem Kopf über die Erde wandeln können. Eigentlich müsste man diese Ausführung nicht einmal erzählen, da wir das selbst doch am Besten wissen, immerhin haben wir alle die Instinkte in uns. Aber auch hier gibt es wieder Ausnahmen. Menschen, die für die Arbeit leben, die keinen Traum von der genetischen Übermittlung hegen. Diese Menschen sind kindlos glücklich. Wieso es solche Menschen gibt? Also, eine Antwort hätte ich darauf schon: Geld.


Ist Geld wirklich unser Allheilmittel gegen Unlust und Traurigkeit? Würde man eine Umfrage starten, würden viele sicherlich sagen: Nein. Ich könnte auch ohne Geld glücklich leben. Nimmt man diesen Menschen dann das Geld, erleiden sich plötzlich die genannten Symptome. Aber der Ursprung für Unlust und Traurigkeit ist doch das Geld an sich. Es ist wie eine Droge. Einmal zugeführt, macht es sofort abhängig. Immerhin ist es wie ein Spielzeug für Groß und Klein. Ein kleines Rätsel, welches es zu lösen gilt, jeden Tag auf's Neue. Solange man Geld hat, hat man auch noch Träume und Wünsche. Würde man das Geld entgültig abschaffen, die Menschheit wäre Jahrzehnte von einer einzigen, großen Depression geplagt. Jeder der Geld schon einmal besaß, wird es wieder haben wollen. Man vertraut dem Geld auch mehr als seinen Mitmenschen. Manche vertrauen Geld mehr, als der eigenen Familie, denn Geld hat keine Gefühle und kennt keinen Verrat. Wenn Geld verschwindet, dann ist ein Mensch daran Schuld. Das Geld ist nur ein Unschuldslamm, welches "böse Kommunisten" in einen Wolfspelz zwängen wollen.
Aber zurück zum Thema: Geld war nie unsere Zukunft und wird es auch nie sein. Wo Geld fließt, fließt auch Blut (, bei unseren weiblichen Artgenossen jeden Monat. Oder können sich Frauen Tampons und Binden neuerdings per Rezept verschreiben lassen?).
Wie bereits erwähnt, haben wir nie wirklich gelernt, unseren Mitmenschen zu vertrauen. Man könnte natürlich an dieser Stelle sagen: Sie geben uns doch täglich einen Grund dies nicht zu tun. Stimmt. Aber sind wir selbst soviel besser? Und warum können wir überhaupt den Menschen nicht vertrauen? Liegt es an der Religion? An den Instinkten? Also, eine Antwort hätte ich darauf schon: Geld.

Noch eine Frage zum Schluss:
Sind wir denn wirklich alle nur arrogante Arschlöcher?




Bildquelle: http://ps3.pspfreak.de/wp-content/uploads/2009/06/geld.jpg

Böses Erwachen

Wenn man Angst vorm Einschlafen hat, dann liegt es nicht daran, dass man sich davor fürchtet, nicht wieder aufzuwachen, sondern dass man aufwacht.

Oder eher doch nicht.

Wie in einem Rollenspiel, in dem man ein Kapitel in der Geschichte beendet, aber nicht weiß, ob man alles erreicht hat. Vielleicht hat man ja noch etwas vergessen, ein Quest nicht erreicht oder man braucht mehr Items. Irgendwas fehlt. Manchmal weiß man nicht, was man vergessen, hat, häufig weiß man es, kann es aber nicht beenden, weil man den Anfang verpasst hat. Man steht mittendrin. Mittendrin in einem dicken Haufen Scheiße, irgendwo zwischen Mittag und Abendbrot. Aber ein Frühstück kann man wenigstens noch nachholen. Einen verpassten Anfang jedoch nicht. Ist der Anfang weg, dann muss man erst ein neues Spiel starten, um diese Aufgabe zu lösen. Aber es ist nunmal kein Spiel. Es ist die Realität und die hat schon seit längerem einige Patches nötig.

Der Boden der Realität

Wir alle schweben über dem Boden der Realität.


Je länger man ihn von oben herab betrachtet, umso schneller bewegt man sich auf ihn zu.
Je länger man ihn keines Blickes würdigt, umso weiter entfernt man sich von ihm.

Wir alle schweben über dem Boden der Realität, die scheinbare Freiheit um uns herum genießend.

Je schneller man sich auf ihn zu bewegt, umso härter ist der Aufprall.
Je weiter man sich von ihm entfernt, umso schwerer findet man ihn wieder.

Wir alle schweben über dem Boden der Realität, die scheinbare Freiheit um uns herum genießend, unentschlossen, wohin wir uns wenden sollen.

Ihn nicht aus den Augen zu lassen, lässt uns die Freiheit vergessen.
Ihn niemals zu betrachten, lässt uns die Grenzen vergessen.

Wir alle schweben über dem Boden der Realität, die scheinbare Freiheit um uns herum genießend, unentschlossen, wohin wir uns wenden sollen, und dennoch sind wir nur Vögel in unseren eigenen Käfigen.




Bildquelle: http://www.lebedeinekunst.de/cache/work-0000000508-717F-220x220lfw.jpg

Schachspiel mit Mr. Nobody

http://www.schoepfung.eu/fileadmin/win/sc/dateien/6/weitere/ameise.jpg

Was ist schon ein Leben? Der Unterschied zwischen dem Leben eines Menschen und dem einer Ameise ist der, dass die Ameise wenigstens weiß, was sie zu tun hat. Der Mensch lebt vor sich hin, im Ganzen betrachtet ohne Ziel oder Sinn.



Menschen überlegen sich jede ihrer Handlungen, weil sie nicht wissen, was richtig oder falsch ist. Besser gesagt, sie überdenken jede ihrer Handlungen, weil sie überhaupt versuchen zwischen richtig und falsch zu unterscheiden. Die Ameise macht es einfach, sie macht das, wofür sie geboren wurde. So macht es jedes Tier auf dieser Welt. Es überlegt nicht, es handelt. Nur der Mensch handelt nicht, er überlegt. Er überlegt letztlich so lange, bis der Moment vorbei ist, in dem es galt zu handeln.
Während seiner Überlegungen jedoch, schafft er es, auch den nachfolgenden Schritt zu bedenken, er handelt im nachfolgenden Moment. Viele Menschen leben auf diese Weise. Natürlich gibt es auch bestimmte Ausnahmen, die ein affektives Handeln ermöglichen. Diese treten meist in extrem kritischen Momenten auf oder in Momenten, die sie schon einmal erlebt haben und sie wissen, wie zu handeln ist.

Anders gibt es auch Menschen, die nie handeln, da sie immer wieder jeden Schritt und ihre nachfolgenden Schritte solange bedenken, bis der Moment der Handlung und der darauf aufbauende Handlungsstrang vorbei ist, sie jedoch erst den nachfolgenden Moment in Betracht ziehen, wenn dieser bereits da ist oder auch garnicht eintritt, weil der voherige Schritt nicht eingetreten ist. Sie nutzen nicht nur das volle Maß ihrer Bedenkzeit aus, sondern sie gehen darüber hinaus. Sie sind wie Schachspieler, die versuchen, jeden Zug bis zum Ende eines Schachspiels zu bednken, ohne dass das Spiel überhaupt begonnen hat. So kann es auch passieren, dass sie über einen Moment derart lang nachdenken, dass nachfolge Momente nach und nach verstreichen, ohne jemals wahrgenommen worden zu sein.

Diese Ohnmacht des Handelns ist aber nicht das größte Problem. Die "Schachnovelle" von Stefan Zweig spricht das größere Problem direkter an. Man bedenkt nicht nur alle Züge eines Spiels, sondern man bedenkt alle Züge mehrerer Spiele gleichzeitig. Man bedenkt nicht nur einen Moment, sondern man bedenkt auch Momente, die bereits vergangen sind und nichts mit dem vorliegenden Moment gemein haben. Als würde man versuchen ein Physik-, Biologie-, Geschichte- und Deutschreferat gleichzeitig zu halten, ohne das eines dieser Referate auf ein jeweils anderes aufbaut oder sich dessen Inhalt bedient. Das Gehirn wird überfordert. Das affektive Handeln wird handlungsunfähig gemacht. Das einzig mögliche Ergebnis ist, dass man wohl verrückt wird und sich nie wieder dieser Momente befassen kann. Man wird es nicht schaffen, etwas zu vollenden. Man wird es nicht schaffen, zwei Schachspiele gleichzeitig zu Spielen oder mehrere Referate gleichzeitig halten können, ohne dass man diese unbewusst miteinander vermischt und sowohl die Übersicht verliert, als auch den Willen es weiterzuführen.

http://www.spur-ii.de/pics/weichen.jpg

Die Grundursache, die es überhaupt ermöglicht, dass man mehrere Momente und alle deren mögliche Verläufe und Enden gleichzeitig bedenkt, liegt darin, dass man sich nicht entscheidet. Man entscheidet sich nicht für die Priorität eines Themas oder eines Moments, alles wird in seiner Grundform als gleichwertig beachtet. Es wird versucht alle Momente underen deren Folgen, alle Themen und deren Inhalt gleichzeitig zu bedenken und letztlich deren Ergebnisse zu vergleichen. Durch das Gehirn aber automatisch versucht zwischen diesen gleichzeitigen Denkprozessen Verbindungen herzustellen und letztlich nur eine Lösung darin sieht, die Inhalte jeweils anzupassen, um sich selbst vor einem Kollaps zu retten, wird es unmöglich, sie für einen Moment oder ein Thema zu entscheiden, da deren bedachte Ergebnisse verfälscht wurden. Diese Verfälschung wird auch vom Denkenden wahrgenommen und macht ihn umso Handlungsunfähiger.
"Mr. Nobody" behandelt das Problem mit der Entscheidung und kommt schließlich zu dem Schluss: "Als erstes konnte er sich nicht entscheiden, weil er nicht wusste, was passieren würde. Jetzt, da er weiß, was passieren wird, kann er erstrecht keine Entscheidung treffen." Man kann nicht abwägen, als wie wichtig man etwas erachtet, denn alle Möglichkeiten haben es verdient ermöglicht zu werden, da man aber meint, nur eine Chance zu haben, wird es umso unmöglicher sich zu entscheiden. Wüsste man, dass man etwas noch einmal machen könnte, sozusagen ein Spiel an einer bestimmten Stelle zu speichern, sich dann für eine Möglichkeit zu entscheiden und den Spielstand noch einmal laden, um sich für eine andere Möglichkeit zu entscheiden, dann wäre es einfacher eine Entscheidung im allgemeinen zu treffen, da man weiß, dass die Entscheidung zwar eine Auswirkung hat, letztlich aber korrigierbar ist.
Es gibt zwar Theorien von Multiversen, in denen man in jedem Universum in jedem Moment eine andere Entscheidung trifft, aber diese Theorien helfen nicht darüber hinweg, dass das Ich es niemals erleben wird. Ähnlich ist es mit dem Klonen eines Menschen. Würde man einen Klon von sich selbst erstellen und alle eigenen Erinnerungen in ihn verpflanzen, würde man jedoch niemals durch seine Augen sehen, man ist für immer die Person, als die man geboren wurde.
Anders verhält es sich mit Zeitreisen. Könnte man in der Zeit zurück reisen und jede Entscheidung zu einem anderen Ergebnis bringen, dann würde man in das Spielstandprinzip hineinkommen. Man erinnert sich daran, was man bis Laden des Spielstandes wusste und entscheidet sich nun neu, um sein Leben noch einmal anders zu erleben.

"Beim Schach, heißt das Zugzwang. Denn der einzig mögliche Zug ist nicht zu ziehen." Dieses Leben ist das einzige, welches denen übrig bleibt, die sich nicht entscheiden können. Man wird gezwungen, sich zu entscheiden, jedoch will man sich nicht entscheiden, weil man die Konsequenzen der Handlung erst betrachten will und hat man diese betrachtet, wird es, wie bereits erwähnt, erst recht unmöglich, sie zu entscheiden.
Es könnte jetzt vorgehalten werden, dass dieses Nichthandeln letztlich auch das Resultat einer Entscheidung ist: Zieht man im Zugzwang oder zieht man nicht. Auch wird an dieser Stelle gern das Zitat angebracht: "Wer kämpft, kann verlieren. Wer nicht kämpft, hat schon verloren." Das hat seine Richtigkeit, dennoch ist der Grund dafür, dass dieses Zitat seine Gültigkeit behält, der Mensch selbst. Ein Mensch bringt sich selten selbst in die Situation, eine Entscheidung treffen zu müssen. Eher sind Entscheidungen vererbte Eigenschaft einer Gesellschaft. Man wird selbst vor eine Entscheidung gestellt und wählt, gleichzeitig verlangt man, dass man selbst andere vor Entscheidungen stellen kann und diese dann wählen. Man zwingt den handlungsunfähigen zu handeln, nur weil man selbst handeln kann. Man zieht nicht in Betracht, dass es nicht jeder entscheiden kann.


Ich für meinen Teil entscheide später darüber, ob ich weiter zu diesem Thema schreibe.

Bis dahin

Tono